Poco antes del Día de Acción de Gracias, el New York Times publicó una serie de artículos que criticaban a las agencias estatales de juegos por no hacer cumplir sus propias reglas contra los operadores de juegos deportivos con licencia. Estos artículos del New York Times señalaron que ciertos reguladores estatales estaban otorgando licencias a empresas de pedigrí cuestionable, incluidas ciertas empresas que supuestamente se dirigían a estudiantes universitarios.
Pero por mucho que exista una razón de buena fe para preocuparse por el comportamiento de las casas de apuestas deportivas con licencia y reguladas, tal vez debería haber una preocupación aún mayor por otra forma de operadores de apuestas deportivas: aquellos que operan en la web sin licencia y, por lo tanto, sin regulación alguna.
Al igual que sus contrapartes reguladas, las casas de apuestas deportivas nacionales sin licencia permiten a los posibles jugadores apostar contra la casa en una amplia gama de accesorios deportivos, incluido si un jugador, o una serie de jugadores, terminará por encima o por debajo de un resultado estadístico esperado. Sin embargo, a diferencia de sus contrapartes reguladas, las casas de apuestas deportivas sin licencia operan a través de las fronteras estatales (potencialmente en violación de la Ley Federal de Comunicaciones por Cable), permiten que los participantes apuesten a partir de los 18 años (en lugar de los 21) y no pagan impuestos ni tarifas de licencias de juego en la mayoría de los estados. . En muchos casos, también operan sin ninguna supervisión regulatoria.
Si bien puede parecer sorprendente que las empresas puedan salirse con la suya con la publicidad y la oferta de apuestas deportivas sin licencia en la web, la categorización errónea reglamentaria puede ayudar a explicar el fenómeno. Muchas de estas empresas que ofrecen apuestas contra la casa sin licencia se denominan públicamente «deportes de fantasía» (una categoría que suele estar menos regulada que las apuestas deportivas), aunque es dudoso que los sitios web de apuestas contra la casa puedan caen incluso dentro de la definición más amplia de «deportes de fantasía».
A pesar de que la definición coloquial de deportes de fantasía se ha ampliado para incluir una amplia gama de empresas de deportes de fantasía diarios como FanDuel, DraftKings y Yahoo, la definición legal en la mayoría de los estatutos estatales no ha cambiado. Y los estatutos, incluida la Ley de juegos de azar ilegales en Internet, definen los «deportes de fantasía» como aquellos que requieren «resultados ganadores [que] reflejen el conocimiento y la habilidad relativos de los participantes». El término «relativo» significa comparativo entre sí. los concursos no tienen participantes compitiendo contra otros participantes, sino que compiten contra el sitio anfitrión.
Esta distinción entre sitios de operadores de deportes de fantasía y operadores de apuestas contra la casa es importante por razones que van más allá de la mera semántica. Normativamente, los sitios de apuestas contra la casa necesitan una mayor regulación en comparación con los operadores de deportes de fantasía. Esto se debe a que, si bien un operador de deportes de fantasía clásico que segrega correctamente las tarifas de entrada siempre tendrá ingresos netos positivos para pagar a los ganadores del concurso, es posible que los sitios web «contra la casa» razonablemente no tengan fondos suficientes para pagar a los ganadores porque sus ingresos no reflejan necesariamente ambos de manera uniforme. lados de cada apuesta dada.
Curiosamente, la reciente proliferación de sitios de apuestas contra la casa en la web no es del todo una novedad. En 2015, varias empresas de nicho como BetAmerica, DraftDay, FantasyUp y HotRoster intentaron brevemente operar concursos contra la casa bajo el nombre de «deportes de fantasía». En su mayor parte, estas empresas no lograron obtener la financiación o cerraron durante el período de investigaciones estatales de los deportes de fantasía a finales de 2015 y principios de 2016. Pero, como muchos planes de negocios cuestionables, su idea no encajaba del todo.
Esta vez, las empresas que ofrecen apuestas contra la casa de utilería nuevamente pretenden ser deportes de fantasía, aunque esta vez teóricamente podrían intentar obtener licencias de apuestas deportivas, operar dentro del estado, aumentar su edad mínima de ingreso y por lo tanto operar legalmente. Y, sin embargo, todavía no lo son.
Es extraño que ninguna autoridad estatal de juegos haya intentado tomar medidas contra estos sitios emergentes de apuestas contra la casa. Es aún más extraño que aquellas empresas que pagan altas tarifas de licencia a los reguladores estatales y limitan sus operaciones a una base intraestatal no se hayan dirigido legalmente a su competencia sin licencia y que evade impuestos.
