En el siglo XX, las opiniones de los políticos sobre la naturaleza humana dieron forma a las sociedades. Pero ahora, los creadores de nuevas tecnologías impulsan cada vez más el cambio social. Su visión de la naturaleza humana puede dar forma al siglo XXI. Debemos saber qué ven los tecnólogos en el corazón de la humanidad.
El economista Thomas Sowell propuso dos visiones de la naturaleza humana. La visión utópica ve a las personas como naturalmente buenas. El mundo nos corrompe, pero los sabios pueden perfeccionarnos.
La visión trágica nos ve como inherentemente defectuosos. Nuestra enfermedad es el egoísmo. No se nos puede confiar el poder sobre los demás. No hay soluciones perfectas, solo compensaciones imperfectas.
La ciencia apoya la visión trágica. También la historia. Las revoluciones francesa, rusa y china fueron visiones utópicas. Allanaron sus caminos al paraíso con 50 millones de muertos.
Los padres fundadores de los Estados Unidos sostuvieron la visión trágica. Crearon frenos y contrapesos para restringir los peores impulsos de los líderes políticos.
Las visiones de los tecnólogos
Sin embargo, cuando los estadounidenses fundaron las redes sociales en línea, la trágica visión se olvidó. Se confiaba en los fundadores para hacer malabarismos con su interés propio y el interés público al diseñar estas redes y obtener grandes cantidades de datos.
Se confiaba en los usuarios, las empresas y los países para que no abusaran del nuevo poder de las redes sociales. Las turbas no estaban restringidas. Esto llevó al abuso y la manipulación.
Con retraso, las redes sociales han adoptado visiones trágicas. Facebook ahora reconoce que se necesita una regulación para obtener lo mejor de las redes sociales.
El multimillonario tecnológico Elon Musk incursiona tanto en las visiones trágicas como en las utópicas. Él piensa que «la mayoría de la gente es bastante buena». Pero él apoya el mercado, no el control del gobierno, quiere que la competencia nos mantenga honestos y ve el mal en los individuos.
La trágica visión de Musk nos lleva a Marte en caso de que el egoísmo miope destruya la Tierra. Sin embargo, su visión utópica asume que a las personas en Marte se les podría confiar la democracia directa que temían los padres fundadores de Estados Unidos. Su visión utópica también asume que darnos herramientas para pensar mejor no solo mejorará nuestro maquiavelismo.
Bill Gates se inclina por lo trágico y trata de crear un mundo mejor dentro de las limitaciones de la humanidad. Gates reconoce nuestro interés propio y apoya las recompensas basadas en el mercado para ayudarnos a comportarnos mejor. Sin embargo, él cree que el «capitalismo creativo» puede vincular el interés propio con nuestro deseo innato de ayudar a los demás, beneficiando a todos.
Una visión trágica diferente se encuentra en los escritos de Peter Thiel. Este inversionista multimillonario en tecnología fue influenciado por los filósofos Leo Strauss y Carl Schmitt. Ambos creían que el mal, en la forma de un impulso de dominación, es parte de nuestra naturaleza.
Thiel descarta la “visión ilustrada de la bondad natural de la humanidad”. En cambio, cita con aprobación la opinión de que los humanos son «seres potencialmente malvados o al menos peligrosos».
Las consecuencias de ver el mal
El filósofo alemán Friedrich Nietzsche advirtió que aquellos que luchan contra monstruos deben tener cuidado de convertirse ellos mismos en monstruos. Él estaba en lo correcto.
Las personas que creen en el mal tienen más probabilidades de demonizar, deshumanizar y castigar a los malhechores. Es más probable que apoyen la violencia antes y después de la transgresión de otra persona. Sienten que la violencia redentora puede erradicar el mal y salvar al mundo. Es más probable que los estadounidenses que creen en el mal apoyen la tortura, el asesinato de terroristas y la posesión de armas nucleares por parte de Estados Unidos.
Los tecnólogos que ven el mal corren el riesgo de crear soluciones coercitivas. Es menos probable que aquellos que creen en el mal piensen profundamente acerca de por qué las personas actúan como lo hacen. También es menos probable que vean cómo las situaciones influyen en las acciones de las personas.
Dos años después del 11 de septiembre, Peter Thiel fundó Palantir. Esta empresa crea software para analizar grandes conjuntos de datos, lo que ayuda a las empresas a luchar contra el fraude y al gobierno de los EE. UU. a combatir la delincuencia.
Thiel es un libertario que apoya a los republicanos. Sin embargo, nombró a un neomarxista partidario de los demócratas, Alex Karp, como director ejecutivo de Palantir. Debajo de sus diferencias se encuentra una creencia compartida en la peligrosidad inherente de los humanos. La tesis doctoral de Karp argumentó que tenemos un impulso agresivo fundamental hacia la muerte y la destrucción.
Así como creer en el mal está asociado con apoyar la agresión preventiva, Palantir no solo espera a que las personas cometan delitos. Ha patentado un “sistema de previsión de riesgo delictivo” para predecir delitos y ha probado la vigilancia policial predictiva. Esto ha generado preocupaciones.
La visión trágica de Karp reconoce que Palantir necesita restricciones. Él enfatiza que el poder judicial debe poner “controles y equilibrios en la implementación” de la tecnología de Palantir. Él dice que el uso del software de Palantir debería ser “decidido por la sociedad en un debate abierto”, en lugar de por los ingenieros de Silicon Valley.
Sin embargo, Thiel cita la sugerencia del filósofo Leo Strauss de que Estados Unidos debe en parte su grandeza “a su desviación ocasional” de los principios de libertad y justicia. Strauss recomendó ocultar tales desviaciones bajo un velo.
Thiel introduce el argumento straussiano de que sólo “la coordinación secreta de los servicios de inteligencia del mundo” puede apoyar una paz internacional liderada por Estados Unidos. Esto recuerda al Coronel Jessop en la película A Few Good Men, quien sintió que debía lidiar con verdades peligrosas en la oscuridad.
Ver el mal después del 11 de septiembre llevó a los tecnólogos y los gobiernos a extralimitarse en su vigilancia. Esto incluyó el uso del sistema informático XKEYSCORE, anteriormente secreto, utilizado por la Agencia de Seguridad Nacional de EE. UU. para recopilar los datos de Internet de las personas, que está vinculado a Palantir. El pueblo estadounidense rechazó este enfoque y los procesos democráticos aumentaron la supervisión y limitaron la vigilancia.
Enfrentando el abismo
Las visiones trágicas plantean riesgos. La libertad puede ser innecesaria y coercitivamente limitada. Las raíces externas de la violencia, como la escasez y la exclusión, pueden pasarse por alto. Sin embargo, si la tecnología genera crecimiento económico, abordará muchas causas externas de conflicto.
Las visiones utópicas ignoran los peligros internos. La tecnología que solo cambia el mundo es insuficiente para salvarnos de nuestro egoísmo y, como argumento en un próximo libro, de nuestro despecho.
La tecnología debe cambiar el mundo trabajando dentro de las limitaciones de la naturaleza humana. De manera crucial, como señala Karp, las instituciones democráticas, no los tecnólogos, deben decidir en última instancia la forma de la sociedad. Los productos de la tecnología deben ser los insumos de la democracia.
Esto puede implicar que reconozcamos verdades duras sobre nuestra naturaleza. Pero, ¿y si la sociedad no quiere afrontarlos? Aquellos que no pueden manejar la verdad hacen que otros teman hablarla.
Los tecnólogos straussianos, que creen pero no se atreven a decir verdades peligrosas, pueden sentirse obligados a proteger a la sociedad en la oscuridad antidemocrática. Se pasan de la raya, pero son alentados a hacerlo por aquellos que ven más daño en el habla que en su supresión.
Los antiguos griegos tenían un nombre para alguien con el coraje de decir verdades que podrían ponerlos en peligro: el parresiasta. Pero el parresiasta necesitaba un oyente que prometiera no reaccionar con ira. Este contrato parresiástico permitía decir la verdad peligrosamente.
Hemos triturado este contrato. Debemos renovarlo. Armados con la verdad, los griegos sintieron que podían cuidar de sí mismos y de los demás. Armados con la verdad y la tecnología, podemos acercarnos más al cumplimiento de esta promesa.